（檳城22日訊）檳州地方政府不願將管理家庭固體廢料和公共清潔的工作交由中央政府指派的E-Idaman清潔公司，而有意向中央政府申請管理家庭固體廢料的執照。
房屋及地方政府部將根據2007年固體廢料管理及公共清潔條例（672條例）, 在北馬實施一項新政策。
在這新政策下，管理家庭固體廢料和公共清潔的工作將被私營化，中央政府指派的E-Idaman清潔公司將取代地方政府，接管北馬區管理家庭固體廢料和公共清潔的工作。
國家固體廢料管理局總監拿督納芝里、固體廢料管理及公共清潔機構總執行長拿督再尼和房屋及地方政府部法律官員拿督澤魯芝馬，于昨傍晚向檳州政府、州議員及官員匯報有關的政策，檳州首席部長林冠英也出席。
拒絕交E-Idaman公司
多名在場的國州議員提出疑慮，質疑E-Idaman清潔公司的效率會否比市政局的效率高，並一致反對這項政策。
檳州地方政府委員會主席曹觀友更建議地方政府向中央政府申請管理家庭固體廢料及掌管公共清潔的執照，以繼續管理這些事務。
由于這是中央政府的一項政策，澤魯芝馬說，一旦中央政府決定執行，州政府沒得選擇。
但曹觀友指出，條例並沒有提及私營化，私營化只是一種途徑、一種政策，即使州政府不接受E-Idaman清潔公司，也不算觸犯法律。
納芝里只用了半小時來匯報，但國州議員及官員在問答環節中踴躍發表及發問，這項匯報在約兩小時后才結束。
曹觀友步出會場受訪時說，納芝里承諾將把州政府的聲音傳達給中央政府。
眾議員大條道理反對
收舊報紙也需執照、地方政府沒權力監督承包商及發傳票、市局員工福利不獲保障！
檳州部分州議員以3大理由反對將地方政府管理家庭固體廢料和公共清潔的權力交由中央政府所指派的私人公司。
在這項政策下，除了被指派的清潔公司和福利機構，任何人若要收集及變賣舊報紙都需向中央政府申請執照。
地方政府也不再有權力發傳票給“垃圾虫”，更沒權力監督中央政府指派的清潔公司。
在場的國州議員紛紛提出疑問和批評，讓這3名中央政府官員處于“挨打”的情況，雖然他們嘗試“見招拆招”，但檳州議員還是“緊咬不放”。
納芝里表示無權給予檳州政府任何承諾，但他會將檳城國州議員的意見呈上中央政府。
曹觀友：只要能獲執照 願接受中央評估
曹觀友說，只要可取得管理家庭固體廢料及掌管公共清潔的執照，地方政府願接受中央政府的評估。
曹觀友發現, 有關條例並沒限至地方政府申請管理家庭固體廢料及掌管公共清潔的執照。
當他詢問納芝里時，對方說，被指派的清潔公司將被中央政府根據績效制監督，若有關公司表現不佳，就會被對付。
納芝里說：“中央政府需要對付州政府？我們要避免這種事！”
曹觀友在散會后受訪時說，雖然在法律上，州政府需接受這項政策，但州政府還沒作出最后決定，州政府將進行內部討論。
“該條例並沒阻止地方政府申請有關的執照，中央政府可把我們當成一家清潔公司，我們願意接受評估。”
黃偉益：若終止合約成人球 1800公僕福利沒保障
黃偉益擔心檳州1800名市局公共服務組公務員成了“人球”，福利不獲保障。
雖然納芝里強調在中央政府接管了固體廢料的管理工作后，原本在市局公共服務組公務員將被清潔公司吸納，薪金不會減少反而被提高5％。
但黃偉益對被中央政府指派的清潔公司沒信心，他擔心若這一家清潔公司因表現不佳而被終止合約，那些公務員就會像“人球”般被踢進另家公司，福利不獲保障。
他說，他調查了E-Idaman清潔公司的背景后，對該公司並沒有信心。
這項政策于2007年就獲國會通過，他認為前朝政府該堅決反對，但前朝政府並沒這麼做。
林冠英：若公司表現不佳 州政府成代罪羔羊
林冠英在匯報會上致詞時說，若清潔公司的表現不佳，人民將把賬算在州政府頭上，州政府須因他人的過失而付出代價。
他說，管理家庭固體廢料及公共清潔的工作一直以來都由地方政府掌管，隨著672條例的實行，這些工作都得交由房屋及地方政府部處理，但州政府對于這工作被私營化后，有關的清潔公司會否有效率而感到遲疑。
“若他們的表現不佳，地方政府將是被人民批評的對象，而不是該清潔公司，州政府因此而需付出代價。”
他說，州政府或許在匯報會中不能完全贊同有關的政策，但希望至少可達致一個共識。
僅清潔公司有權開傳票 罰款飆升至5000
開給“垃圾虫”的傳票，將從最多250令吉飆升至5000令吉！
中央政府接管家庭固體廢料管理工作后，地方政府將失去開傳票給“垃圾虫”的權力，這權力將落入中央政府所指派的清潔公司手上。
黃偉益說，目前地方政府開給“垃圾虫”的傳票最多是250令吉，但在新政策下，這項罰款將飆升至5000令吉。
“現在收舊報紙來變賣也不需執照，在新政策規定只有被指定的清潔公司和注冊的慈善機構可以這樣做。”
劉敬億說，這項政策的最大問題在于州政府在這方面完全沒有權力，若清潔公司表現不佳，唯一可以對付他們的是固體廢料管理及公共清潔機構。
“但若固體廢料管理及公共清潔機構表現不佳，州政府可否對付該機構呢？”
指責要有證據
★光大區州議員黃偉益
納芝里在匯報時說：“地方政府辦事不力。”，對方應該先提出檳島市政局及威省市政局辦事不力的證據。
我反對這項政策，檳城的州議員可通過州議會向中央政府表達不接受這政策的意願。
檳島市局效率高
★彭加蘭哥打區州議員劉敬億
在檳島市政局的管理下，清潔工人在接獲投訴5小時內就可處理堆積的垃圾。我懷疑中央政府指派的清潔公司是否有這種效率。
在這政策上，地方政府沒權力監督清潔公司，而身在遠處的中央政府，是否能有效監督他們？
吸取隆前車之鑑
★升旗山國會議員劉鎮東
吉隆坡在多年前實行這政策，由一家被指派的清潔公司接管清潔工作，但他們不處理一些緊急狀況，比如地方政府舉辦活動后所堆積的垃圾。
后來吉隆坡地方政府發只好自己成立另一支清潔隊伍。
若檳城地方政府在這政策實行兩年后不滿意清潔公司的表現，可否拒絕這項政策？這都中央政府需考慮的事。
未必需要私營化
★雙溪浮油區州議員兼檳州行政議員彭文寶
難道檳州真的沒有割草的人才？房屋及地方政府部列出了有關規範，但未必一定要私營化，指派私人公司來執行。該部門可下達這規範，讓地方政府去執行。
爪夷沒垃圾問題
★爪夷區州議員陳明發
我在爪夷區並沒面對處理垃圾的問題；我對這項政策沒有信心，反而感到擔心。國能就是個好例子，效率不佳的國能受中央政府“庇護”，指派清潔公司會否也將產生同樣問題？州政府在這方面無權監督，那這政策又有什么用？
中央動機可疑
★浮羅池滑州議員郭庭愷
中央政府的動機令人質疑。和以前不同的是，現在中央制定新的管理制度，但其實工作還是可由地方政府執行，中央政府只需下達指示，不一定要將工作外包給私人公司。
中國報 - 2009年12月22日
http://www.chinapress.com.my/content_new.asp?sec=local
Daftarlah Sebagai Rakan DAP! 
http://greenstate.penang.gov.my